Axiom a été la plateforme de trading Solana la plus populaire du segment des bots et terminaux suivi par DefiLlama en août 2026 selon le volume échangé. Elle a acheminé environ 2,34 milliards de dollars de swaps sur Solana pendant le mois civil, soit presque deux fois les 1,17 milliard de fomo Wallet. Terminal arrive en troisième position avec 422,80 millions de dollars.
À retenir : Axiom domine le volume suivi, les frais payés par les utilisateurs et les revenus du protocole. Il s’agit donc du leader d’activité évident dans ce jeu de données, mais pas nécessairement du bot le plus sûr, le moins cher ou le mieux adapté à chaque trader.
Ce classement couvre les bots et interfaces de trading qui exécutent des swaps pour leurs utilisateurs sur Solana. Il repose sur des données quotidiennes issues de l’activité onchain, collectées le 10 septembre 2026, et isole la période du 1er au 31 août 2026 en UTC.
Classement des bots de trading Solana en août 2026
Dans cet article, « populaire » signifie le plus grand volume de trading Solana suivi. Les frais et les revenus servent d’indicateurs complémentaires et ne sont pas réunis dans une note composite.
| Rang et plateforme | Volume Solana | Frais utilisateurs | Revenus du protocole | Couverture du volume |
|---|---|---|---|---|
| 1. Axiom | 2,34 Md$ | 40,35 M$ | 24,22 M$ | 31 j sur 31 |
| 2. fomo Wallet | 1,17 Md$ | 16,07 M$ | 14,64 M$ | 31 j sur 31 |
| 3. Terminal | 422,80 M$ | 5,29 M$ | 2,94 M$ | 31 j sur 31 |
| 4. GMGN | 215,45 M$ | 4,89 M$ | 3,43 M$ | 25 j sur 31 |
| 5. Trojan | 124,72 M$ | 1,29 M$ | 989,55 k$ | 31 j sur 31 |
| 6. Photon | 59,89 M$ | 781,56 k$ | 781,56 k$ | 31 j sur 31 |
| 7. Bloom Trading Bot | 21,71 M$ | 448,61 k$ | 327,36 k$ | 31 j sur 31 |
| 8. BONKbot | 20,21 M$ | 101,85 k$ | 35,14 k$ | 31 j sur 31 |
| 9. Ave.ai | 18,36 M$ | 18,04 k$ | 18,04 k$ | 31 j sur 31 |
| 10. SolTradingBot | 17,76 M$ | 49,84 k$ | 31,30 k$ | 31 j sur 31 |
Ces dix plateformes totalisent environ 4,41 milliards de dollars de volume Solana suivi. Leurs frais atteignent approximativement 69,30 millions de dollars et leurs revenus déclarés 47,41 millions. Ces totaux décrivent uniquement ce jeu de données : ils ne constituent pas une estimation de l’ensemble du marché des bots Solana.
Ce que révèlent les données
Axiom domine très nettement le classement
Axiom représente environ 53,0 % du volume des dix plateformes classées. Ses 2,34 milliards de dollars correspondent presque exactement au double du volume de fomo Wallet, deuxième du classement.
Axiom a aussi généré le plus de frais utilisateurs (40,35 millions de dollars) et de revenus de protocole (24,22 millions). DefiLlama définit ici les revenus comme les frais conservés après les remboursements et les commissions d’affiliation. Il ne s’agit pas d’un bénéfice net, car les dépenses d’exploitation ne sont pas déduites.
Les trois premiers concentrent l’essentiel du volume suivi
Axiom, fomo Wallet et Terminal représentent ensemble environ 89,2 % du volume suivi du top 10. GMGN arrive loin derrière en quatrième position dans les données observées. Son volume ne couvre toutefois que 25 jours d’août et doit être considéré comme un minimum.
Cette concentration indique où l’activité mesurable s’est produite pendant le mois. Elle ne prouve pas que ces trois plateformes réunissaient 89,2 % des utilisateurs ou des wallets.
Volume, frais et revenus ne mesurent pas la même chose
- Le volume correspond à la valeur en dollars des swaps attribués à une plateforme. C’est l’indicateur principal de popularité utilisé ici.
- Les frais utilisateurs représentent les sommes payées pour utiliser la plateforme, selon la méthode propre à chaque adaptateur.
- Les revenus du protocole correspondent à la part conservée après les commissions d’affiliation, remboursements ou autres redistributions identifiées.
Des frais élevés peuvent donc provenir d’une forte utilisation, d’un taux effectif plus important, ou des deux. Un classement fondé uniquement sur les frais favoriserait à la fois les plateformes très utilisées et les plus coûteuses.
Méthode de calcul du classement
- Nous avons identifié les produits Solana classés par DefiLlama comme bots Telegram ou applications de trading, auxquels s’ajoutent les produits explicitement présentés comme bots de trading et disposant d’une activité Solana.
- Nous avons récupéré les séries quotidiennes publiques de volume, de frais et de revenus pour chaque plateforme.
- Nous avons conservé uniquement la ventilation Solana et additionné les observations datées du 1er au 31 août 2026 en UTC.
- Nous avons classé les plateformes selon leur volume Solana suivi, sans estimer les jours manquants et sans convertir les frais en volume théorique.
- Nous avons contrôlé la méthode de chaque adaptateur afin de ne pas confondre frais et revenus.
Cette normalisation par mois civil est importante. Une valeur « 30 jours » consultée le 10 septembre inclut une partie de septembre et exclut le début du mois d’août : elle ne répond donc pas précisément à une question portant sur août.
Pourquoi le nombre de wallets n’est pas classé
Aucune série publique cohérente de wallets uniques en août n’était disponible pour toutes les plateformes étudiées. Mélanger utilisateurs inscrits, wallets connectés, adresses actives quotidiennes et wallets ayant payé des frais produirait une comparaison trompeuse.
Un wallet ne correspond d’ailleurs pas forcément à une personne : un trader peut utiliser plusieurs adresses et une équipe peut partager certains wallets opérationnels. Nous avons donc exclu ce chiffre au lieu de remplir le tableau avec des données incompatibles ou promotionnelles.
Limites de couverture et de comparabilité
- Le volume de GMGN est incomplet : sa série Solana contient 25 des 31 jours d’août. Les 215,45 millions de dollars constituent un minimum, tandis que ses frais et revenus couvrent bien les 31 jours.
- Le volume suivi peut être un plancher : certains adaptateurs excluent les swaps acheminés par des plateformes que leur source de données n’a pas encore décodées.
- L’attribution varie selon le produit : les adaptateurs s’appuient sur des routeurs, des wallets de frais ou des transactions étiquetées. Une évolution des contrats ou des étiquettes peut modifier la couverture.
- Les données historiques peuvent être révisées : une correction d’adaptateur, de nouvelles étiquettes ou un meilleur décodage peuvent changer les valeurs passées après publication.
- Les revenus ne sont pas les bénéfices : salaires, infrastructure, marketing, impôts et autres dépenses ne sont pas pris en compte.
Plateformes notables hors du top 10
moonshot.money manque de peu le classement avec environ 16,92 millions de dollars de volume Solana suivi en août. BullX suit avec 12,40 millions. Pepeboost, Telemetry, Banana Gun et o1.exchange affichent des volumes Solana suivis plus faibles.
Maestro a enregistré environ 348 201 dollars de frais utilisateurs et 231 778 dollars de revenus sur Solana en août, mais sa série DefiLlama ne fournit pas de volume Solana comparable. Aucun rang ne lui a donc été attribué. Cette exclusion relève de la disponibilité des données et ne constitue pas un jugement sur son produit ou sa base d’utilisateurs.
Comment utiliser ce classement pour choisir un bot
La popularité peut signaler une adoption réelle et un produit bien établi, mais elle ne permet pas de savoir si une plateforme correspond à votre méthode de trading. Commencez par consulter l’annuaire des bots de trading, puis examinez les points suivants :
- Interface : choisissez entre terminal web, application mobile, bot Telegram ou combinaison de plusieurs accès.
- Types d’ordres : vérifiez les ordres limites, le DCA, le copy trading, le sniping et la gestion multiwallet uniquement si ces fonctions vous sont utiles.
- Coût total d’exécution : comparez les frais de la plateforme, les frais de priorité, les pourboires, le slippage et le coût des transactions échouées.
- Gestion du wallet : déterminez si le produit crée ou importe un wallet et comment il gère les clés privées ou les autorisations de session.
- Contrôle des risques : vérifiez l’URL officielle, testez avec un petit wallet séparé et examinez indépendamment chaque jeton. Un scanner comme RugCheck peut apporter du contexte, mais aucun scanner ne garantit la sécurité.
Pour les plateformes déjà analysées sur dapps.tools, consultez les fiches détaillées de Trojan et de SolTradingBot avant de choisir. Leur place dans le classement d’août ne remplace pas une comparaison des fonctions, des frais et de la sécurité.
Sources et reproductibilité
Les calculs utilisent les données quotidiennes publiques de DefiLlama, récupérées le 10 septembre 2026. DefiLlama définit les frais comme les sommes payées par les utilisateurs et les revenus comme la part conservée par le protocole. Chaque fiche renvoie vers l’adaptateur open source qui attribue l’activité.
- Définitions des données DefiLlama
- Données et méthode pour Axiom
- Données et méthode pour fomo Wallet
- Données et méthode pour Terminal
- Données et méthode pour GMGN
- Données et méthode pour Trojan
- Données et méthode pour Photon
- Données et méthode pour Bloom Trading Bot
- Données et méthode pour BONKbot
- Données et méthode pour Ave.ai
- Données et méthode pour SolTradingBot
Questions fréquentes
Quel était le bot de trading Solana le plus populaire en août 2026 ?
Axiom arrive en tête selon le volume de trading Solana suivi, avec environ 2,34 milliards de dollars du 1er au 31 août 2026. fomo Wallet occupe la deuxième place avec 1,17 milliard, devant Terminal et ses 422,80 millions.
Le plus gros volume signifie-t-il qu’Axiom est le meilleur bot ?
Non. Le volume mesure l’activité de trading attribuée, pas la sécurité, la qualité d’exécution, la facilité d’utilisation ou les résultats des traders. Le meilleur choix dépend des frais, des ordres proposés, de l’architecture du wallet, des accès disponibles et de votre tolérance au risque.
Les frais et les revenus du protocole sont-ils identiques ?
Non. Les frais correspondent aux sommes payées par les utilisateurs. Les revenus représentent la part conservée par le protocole après les commissions d’affiliation, remboursements ou autres redistributions identifiées. Aucun de ces deux indicateurs ne correspond au bénéfice net.
Pourquoi le classement n’indique-t-il pas le nombre de wallets ?
Une série cohérente de wallets uniques n’était pas disponible pour chaque plateforme et chaque jour de la comparaison. Réunir des définitions incompatibles aurait donné une apparence de précision tout en réduisant la fiabilité du classement.
Avertissement : les bots de trading peuvent exécuter rapidement des transactions, mais ils ne suppriment pas les risques liés aux smart contracts, à la conservation des clés, aux jetons, au slippage ou au marché. Ne communiquez jamais votre phrase de récupération à un service non vérifié, contrôlez les liens officiels et n’utilisez que des fonds que vous pouvez vous permettre de perdre. Cet article est fourni à titre informatif et ne constitue pas un conseil financier.